史提夫.馬修曼(steve Matthewman) & 王志弘 & 高郁婷
ISBN new_douban nlchash
社会学 社会理论
STS×社會理論，迸出哪些新滋味？
眾多技術物案例，捕捉社會與「非人類」的交引纏繞
人類世時代必讀的科際研究入門書
「人性始於物。」──賽荷（Michel Serres）
「若是物質性、人造的世界不存在……我們這些解剖學意義的現代人類，幾乎不可能慮及社會。」──拉圖（Bruno Latour）
何謂技術？技術與社會的關係是什麼？是新技術的出現，無情地推動社會變革，抑或，技術僅僅是社會的工具，受到人類意圖的擺佈，正所謂：科技始終來自於人性？
上述兩種想法分別反映出技術決定論及社會決定論的觀點。前者對科技抱持「反人文主義」（anti-humanism）的立場，認為技術具有絕對的自主性，位於社會關係之外，技術帶給文化的後果則是線性的，像是「網路必能摧毀極權政府」之宣稱即屬於此觀點。反之，「人文主義」（humanism）則強調技術無非是社會的建構，儘管這點正確，然而此類推論一旦走向極端，物質性的現實將遭到忽略，彷彿自然或人造物本身的性質，在社會變遷中所扮演的角色微乎其微。
近期，在科學與技術研究（STS）的領域，逐漸浮現出一種更能兼顧物－社會複雜性的取徑，也就是「後人類主義」（post-humanism）。後人類主義不只認為技術具有能動性，還認為人或社會本身就是一種各種異質存在物交錯形成的網絡。這個觀點把技術與社會視為交互纏繞，而非互斥二分。從所有權、控制權、近用權、使用方式及非意圖後果這五大面向出發，有助於我們全方位分析技術物的效應，而非落入決定論的陷阱。
最後，本書具有豐富的實例，從橋樑、錄影帶、腳踏車到3C產品，這些人造物的發展史往往超乎大家想像；再者，相較於坊間的STS文本，本書更涉入了社會理論的領域，探討馬克思、涂爾幹、班雅明、阿多諾、傅柯、麥克魯漢、拉圖等人如何構思技術與物。在這個科技變革日新月異的時代，與公民權益切身相關的「技術與社會」議題早已成為顯學，而此書則期盼能提供讀者實用的概念工具。
佳句摘錄
☆論技術與社會
解蔽（revealing）是技術的本質。據此，技術是一種認識的形式，其重要性是形上學式的，但此處的形上學有兩種截然不同的意義：否認真理即是揭露，以及，認為每次揭露也都伴隨著隱蔽（Heidegger, 1969）。令現代技術獨特的是它們牽涉的特殊解蔽形態。一切技術皆嘗試去挑戰自然，去解鎖、轉化和貯藏其能量。
技術是社會焦慮的主要來源：（1）現代技術是延展且開放紋理的，即使是專家也苦於掌握它們；（2）技術的意圖結果實際上可能無法實現；（3）技術是即時的實驗，具有報復作用，它們就是等著發生的意外。
對許多理論家，包括伍爾加（Woolgar, 1991, p. 46）而言，何謂技術，無法由設計來決定。相反，技術的意義總是要在使用中發現。他引述電話的例子，電話最初是設計作為大眾廣播技術，而非個人對個人的技術。
技術沒有本質，只有群體賦予它的意義。不同群體對於技術會有不同觀點；因此，技術具有詮釋彈性（interpretive flexibility）。最後，詮釋彈性會減少，許多種解讀會減少到一種。當技術達到了穩定化與封閉（closure）後，第二步就停止了。
如果一名單車騎士因為撞上石頭而摔車，社會科學家坦承，他們沒有什麼好說的……對STS（科學與技術研究）的實踐者而言，情況不是如此，他們認為單車本身的運轉機制、道路的鋪設、石頭的地質學、傷口的生理學等等，都在社會學上有意思，而且在經驗上可以分析，不需要將物質和社會之間的界線，當成自然科學與社會科學之間的分工（Latour, 2000, p. 108）。
我們唯有在技術沒有依照預期而運作的情形下，才會注意到技術。
☆論現代
決定性的轉變源自馬克思所謂由主觀到客觀的技術變遷：工人曾經掌控工具，如今卻是機器掌控工人。
從中世紀延伸到1900年的時期，藝術的發展超過了技術的發展。突然間，局勢逆轉了。技術主宰了藝術的步調。
如果規訓是奠基於訓練，並且著眼於個人的身體之微政治技術，那麼生命權力（biopower）就是安全的宏觀政治技術，其目標是全體人口。
☆論後人類主義
馬克思傾向於認為技術是（人類）力量的延伸，而麥克魯漢認為是感官的延伸，特克爾（Sherry Turkle）認為電腦是心靈的延伸。
技術總是徹底擬人的：它們由人類製造和使用，它們會做原本由人類做的事，而且它們會進一步塑造何謂人類。
我們所不是的東西投射進入了物品。物體拜物教經常用來當成推進的工具。在這裡，物成為我們社會地位的指標。
哈洛威（Donna Haraway）清除了流行的說法，也就是「狗有主人，貓有員工」。她主張狗也會訓練我們，而且牠們的馴化是一種共同生產，而不是只有人類的努力。
我們已經與我們的技術共同演化了幾百萬年……它們是身為人類的必要部分，或許是我們最富人性的元素（McLuhan, 2005, p. 289）。聲稱我們總是後人類，說的就是這回事。我們從來沒有先存於或獨立於技術、同伴物種和環境，它們協助建構了我們。我們的聚光燈需要照亮這些領域。
本書特色
◆詳實回顧技術社會學的重大典範轉移，不只清楚呈現SCOT（技術的社會建構）、ANT（行動者網絡理論）等各大學派的主張，亦對學派之間的異同進行了比較。
◆在照顧STS傳統的同時，也是非典型的STS讀物，將眾多社會理論的「技術」面向納入考慮，甚至有大量篇幅與傳播學、物質文化、空間研究等領域對話。
◆案例豐富多元，涵蓋機器、媒介、器具、資訊、交通、養殖動物、寵物等，幾乎無所不包，而在分析維度上亦面面俱到，每章末尾也列出並解說進階讀物，有助於讀者更加深入探索各種理論或實例。
專業推薦
本書爬梳了社會學取向的勞動過程論與跨學科取向的STS研究之間的系譜。──David Calnitsky（威斯康辛大學麥迪遜分校社會學系助理教授）
超越學科畛域，開創更貼近周遭、有學有術、兼容並蓄的技術社會論述。──郭文華（國立陽明交通大學科技與社會研究所教授）
STS×社會理論，迸出哪些新滋味？
眾多技術物案例，捕捉社會與「非人類」的交引纏繞
人類世時代必讀的科際研究入門書
「人性始於物。」──賽荷（Michel Serres）
「若是物質性、人造的世界不存在……我們這些解剖學意義的現代人類，幾乎不可能慮及社會。」──拉圖（Bruno Latour）
何謂技術？技術與社會的關係是什麼？是新技術的出現，無情地推動社會變革，抑或，技術僅僅是社會的工具，受到人類意圖的擺佈，正所謂：科技始終來自於人性？
上述兩種想法分別反映出技術決定論及社會決定論的觀點。前者對科技抱持「反人文主義」（anti-humanism）的立場，認為技術具有絕對的自主性，位於社會關係之外，技術帶給文化的後果則是線性的，像是「網路必能摧毀極權政府」之宣稱即屬於此觀點。反之，「人文主義」（humanism）則強調技術無非是社會的建構，儘管這點正確，然而此類推論一旦走向極端，物質性的現實將遭到忽略，彷彿自然或人造物本身的性質，在社會變遷中所扮演的角色微乎其微。
近期，在科學與技術研究（STS）的領域，逐漸浮現出一種更能兼顧物－社會複雜性的取徑，也就是「後人類主義」（post-humanism）。後人類主義不只認為技術具有能動性，還認為人或社會本身就是一種各種異質存在物交錯形成的網絡。這個觀點把技術與社會視為交互纏繞，而非互斥二分。從所有權、控制權、近用權、使用方式及非意圖後果這五大面向出發，有助於我們全方位分析技術物的效應，而非落入決定論的陷阱。
最後，本書具有豐富的實例，從橋樑、錄影帶、腳踏車到3C產品，這些人造物的發展史往往超乎大家想像；再者，相較於坊間的STS文本，本書更涉入了社會理論的領域，探討馬克思、涂爾幹、班雅明、阿多諾、傅柯、麥克魯漢、拉圖等人如何構思技術與物。在這個科技變革日新月異的時代，與公民權益切身相關的「技術與社會」議題早已成為顯學，而此書則期盼能提供讀者實用的概念工具。
佳句摘錄
☆論技術與社會
解蔽（revealing）是技術的本質。據此，技術是一種認識的形式，其重要性是形上學式的，但此處的形上學有兩種截然不同的意義：否認真理即是揭露，以及，認為每次揭露也都伴隨著隱蔽（Heidegger, 1969）。令現代技術獨特的是它們牽涉的特殊解蔽形態。一切技術皆嘗試去挑戰自然，去解鎖、轉化和貯藏其能量。
技術是社會焦慮的主要來源：（1）現代技術是延展且開放紋理的，即使是專家也苦於掌握它們；（2）技術的意圖結果實際上可能無法實現；（3）技術是即時的實驗，具有報復作用，它們就是等著發生的意外。
對許多理論家，包括伍爾加（Woolgar, 1991, p. 46）而言，何謂技術，無法由設計來決定。相反，技術的意義總是要在使用中發現。他引述電話的例子，電話最初是設計作為大眾廣播技術，而非個人對個人的技術。
技術沒有本質，只有群體賦予它的意義。不同群體對於技術會有不同觀點；因此，技術具有詮釋彈性（interpretive flexibility）。最後，詮釋彈性會減少，許多種解讀會減少到一種。當技術達到了穩定化與封閉（closure）後，第二步就停止了。
如果一名單車騎士因為撞上石頭而摔車，社會科學家坦承，他們沒有什麼好說的……對STS（科學與技術研究）的實踐者而言，情況不是如此，他們認為單車本身的運轉機制、道路的鋪設、石頭的地質學、傷口的生理學等等，都在社會學上有意思，而且在經驗上可以分析，不需要將物質和社會之間的界線，當成自然科學與社會科學之間的分工（Latour, 2000, p. 108）。
我們唯有在技術沒有依照預期而運作的情形下，才會注意到技術。
☆論現代
決定性的轉變源自馬克思所謂由主觀到客觀的技術變遷：工人曾經掌控工具，如今卻是機器掌控工人。
從中世紀延伸到1900年的時期，藝術的發展超過了技術的發展。突然間，局勢逆轉了。技術主宰了藝術的步調。
如果規訓是奠基於訓練，並且著眼於個人的身體之微政治技術，那麼生命權力（biopower）就是安全的宏觀政治技術，其目標是全體人口。
☆論後人類主義
馬克思傾向於認為技術是（人類）力量的延伸，而麥克魯漢認為是感官的延伸，特克爾（Sherry Turkle）認為電腦是心靈的延伸。
技術總是徹底擬人的：它們由人類製造和使用，它們會做原本由人類做的事，而且它們會進一步塑造何謂人類。
我們所不是的東西投射進入了物品。物體拜物教經常用來當成推進的工具。在這裡，物成為我們社會地位的指標。
哈洛威（Donna Haraway）清除了流行的說法，也就是「狗有主人，貓有員工」。她主張狗也會訓練我們，而且牠們的馴化是一種共同生產，而不是只有人類的努力。
我們已經與我們的技術共同演化了幾百萬年……它們是身為人類的必要部分，或許是我們最富人性的元素（McLuhan, 2005, p. 289）。聲稱我們總是後人類，說的就是這回事。我們從來沒有先存於或獨立於技術、同伴物種和環境，它們協助建構了我們。我們的聚光燈需要照亮這些領域。
本書特色
◆詳實回顧技術社會學的重大典範轉移，不只清楚呈現SCOT（技術的社會建構）、ANT（行動者網絡理論）等各大學派的主張，亦對學派之間的異同進行了比較。
◆在照顧STS傳統的同時，也是非典型的STS讀物，將眾多社會理論的「技術」面向納入考慮，甚至有大量篇幅與傳播學、物質文化、空間研究等領域對話。
◆案例豐富多元，涵蓋機器、媒介、器具、資訊、交通、養殖動物、寵物等，幾乎無所不包，而在分析維度上亦面面俱到，每章末尾也列出並解說進階讀物，有助於讀者更加深入探索各種理論或實例。
專業推薦
本書爬梳了社會學取向的勞動過程論與跨學科取向的STS研究之間的系譜。──David Calnitsky（威斯康辛大學麥迪遜分校社會學系助理教授）
超越學科畛域，開創更貼近周遭、有學有術、兼容並蓄的技術社會論述。──郭文華（國立陽明交通大學科技與社會研究所教授）